ДТП поворот направо, кто виноват?

[Sylver]

Есть видос ДТП с регистратора, при повороте направо камаз подрезает легковушку.
Что вы скажете по этому ДТП, кто виноват? Камаз или оба?

phpBB [media]

[wickedsick]

У меня не играет

[RockThis1]

У меня в мозилле играет. Перед перекрестком знаки движения по полосам разрешающие поворот из второго ряда, кстати, есть?

[Sylver]

Нет нету.
Я тож мазилку пользую, а в других не проверял ((

[RockThis1]

А вот легковушка перед ударом спереди дернулась вправо - это КАМАЗ сзади сначала зацепил или это водитель просто в последний момент резко вправо руля дал?

[Sylver]

Это когда мимо водительского окна поехало колесо камаза, она дернуться вправо успела, немного правда, там особо не куда было.

[RockThis1]

Сугубо личная трактовка ПДД:
Нарушали оба ПДД: при повороте направо держаться как можно правее. На перекрестке конкретно траектория движения не оговаривается, так что при всех равных условиях у КАМАЗа была помеха справа, стало быть в ДТП виноват он.
Пункты ПДД не указываю, их и так все знают наизусть ;))
А что ГИБДД говорит?

[Sylver]

Камаза пашла в атказ, гаварит: "Не видел никакая машина - ровна ехал", но от п. 8.6 не отказывается, да нарушил.
А дознаватель шьет обоюдку, но в нете нашел аргументированную аналогичную ситуацию, на ДПСа аргументы не подействовали - съехал на начальство.
Завтра понесем видео на флешке для начальства.

По п. 8.5 ПДД

при повороте направо держаться как можно правее

и

при повороте направо двигаться в крайней правой полосе

немного разные формулировки..... т.к. в ПДД нет четкого определения "как можно правее" то оценка этого "правее" лежит исключительно на водителе.
В конкретном случае - водитель мог ехать правее??? - нет, там были другие ТС, короче полная демагогия.
Наверно, если бы водитель был мужеского полу, то и решение дознавателя было бы другим.....

[Kurgen]

Вы чо, ребят!!!? Камаз виноват 100% !!!
Начнём с того, что на данном перекрёстке поворот направо со второго ряда НЕ разрешён, т.к. знаков движения по полосам нет. Далее, водитель с регистратором, начав манёвр "поворот направо" из крайнего правого ряда, где ему положено быть, решив перехитрить не знаю кого, но "чтоб побыстрее" совершил перестроение в повороте. Это как бы не разрешено. Но ладно. ПОСЛЕ этого ТРЕТЬИМ рядом пробует повернуть КАМАз!!! Да он упоротый просто! Мало того, что скрость была не более 20 км/ч (типо он оттормаживался бы и уходил бы левее), так он и ехал далеко сзади сабжа!!! Ломать рога ему, оленю! Права свои пусть продаст обратно, где купил. Если чек остался :)))

ПС. Ну и п.8 ПДД (подпункт не помню) предписывает при взаимных перестроениях уступать дорогу ТС, находящемуся справа.

UPD. какая нахрен обоюдка? Легковушка к моменту ДТП стояла. Следовательно никаких действий, провоцирующих ДТП не производила.

Видос копию храните! ДэПС просто хочет всё "по-быстрому с плеч долой!" оформить. А может имеет место вариант "Дрюк, у тэбэ добрий гяза! У мэне дома пят дэти. Эсть хотят. Мнэ никак нилзя быть винават! Скажи, сколко?"

[Kurgen]

Камаза пашла в атказ, гаварит: "Не видел никакая машина - ровна ехал", но от п. 8.6 не отказывается, да нарушил.
А дознаватель шьет обоюдку, но в нете нашел аргументированную аналогичную ситуацию, на ДПСа аргументы не подействовали - съехал на начальство.
Завтра понесем видео на флешке для начальства.

По п. 8.5 ПДД

и

немного разные формулировки..... т.к. в ПДД нет четкого определения "как можно правее" то оценка этого "правее" лежит исключительно на водителе.
В конкретном случае - водитель мог ехать правее??? - нет, там были другие ТС, короче полная демагогия.
Наверно, если бы водитель был мужеского полу, то и решение дознавателя было бы другим.....

Никакой демагогии. Правая полоса - это там, где стоят машинки справа от побитой. Всё, что левее этих машинок - второй ряд=нарушение. Всё, что левее чем "нарушение" - априори быть не должно.
БОЛЕЕ того, Водителям грузовых ТС ЗАПРЕЩЕНО занимать крайний левый ряд, кроме случаев, когда необходимо совершить манёвр. Разворот, поворот налево, объезд препятствия либо ТС, движущихся с малой скоростью. КАМАЗА там не могло быть с самого начала!

[Sylver]

Нескажи, это на видео видно, что они там остановились для пропуска пешеков по зебре, а если они там запаркованы!!! А если у машинки низкая посадка и в этом месте на ПЧ яма??? и в то же время по яме пролетает Хамер??? - точно демагогия )))

[Kurgen]

А если они там запаркованы - то это нарушение ПДД! Останавливаться для посадки-высадки пассажиров, а так же оставлять машину разрешено не ближе 5 м к пешеходному переходу либо перекрёстку. Остановка/стоянка на перекрёстах вообще запрещена. В любом виде.
Если яма - это случай не имеющий отношения к нашей ситуации. Поэтому даже думать не хочу.

То, что водитель камаза не признаёт вину - это нормально. Это его работодатель научил. Потому что этот баран виноват, и если он на месте признает - то и делу конец! А так есть шанс "вытянуть" на обоюдку. А значит ничего никому платить не надо, нового водителя искать не надо, и вообще как будто ничего и не было. Камаз вряд ли получил повреждения, а если и получил - то ремонтировать никто не будет.

Ещё подожди, может всплыть, что кто-то, кого нельзя называть чтоб не разжигать то чего теперь нельзя разжигать, ехал с поддельными правами, не имел регистрации и/или разрешения на работу. Ну и тогда пох вообще как он ехал - виноват работодатель и разговаривать уже надо будет с ним.

[Sylver]

В итоге: обоюдка.

[RockThis1]

Логично. Нарушали оба.